Симулированная реальность

Сегодня продолжу наполнять забытый всеми раздел Нашего сайтика. Букафф много, а картинок меньше чем хотелось бы....
И сегодня не совсем армагедон в привычном нашем понимании. Всё сводится к банальному ответу на вопрос: чем Вы докажете что окружающий Вас мир реален? Предвидя массу ответов типа «я же всё вижу/чувствую/ощущаю, значит он реальный», начнём из далека.


Примерно в 1-й половине 17 века, французский математик-мыслитель-философ Рене Декарт озадачился вопросом, можно ли действительно доказать, что вся палитра испытываемых человеком ощущений по своему происхождению не есть отражение окружающей действительности, а всего лишь мастерская иллюзия, вызываемая злым демоном.

Сам Декарт, наверное, с трудом верил в возможность создания такого иллюзорного мира, в котором незаметны «швы» между кадрами, разрывы в логике событий и прочие приметы «сделанности» картинки. Тем более с трудом верили те, кто ознакамливался с трудами великого мыслителя, проще было полагать, что свой опыт ощущений человек приобретает в непосредственном контакте с реальностью, выслушивая, высматривая, прощупывая ее детали. Декарт был не первым кого забеспокоил этот вопрос (были ещё Платон с китайцем Чжуан-Цзы, но их труды на эту тему не такие глобальные).

Следующим философом который попытался затронуть данную идею был проф5ессор из Гарварда - Х. Пэтнэм.

В своё время (середина-конец 20 века) он провёл любопытный т.н. мыслительный эксперимент прозванный «мозги в бочке»:

допустим, что некий любопытный учёный может извлечь мозг некоего подопытного человека из тела, поместить его в колбу с питательным раствором и подключить нейроны к компьютеру, генерирующему электрические импульсы, идентичные тем, которые получал бы мозг, находясь в теле, а также реагирующему на нервные импульсы, посылаемые мозгом. Компьютер может симулировать виртуальную реальность, таким образом человек, которому принадлежит мозг, несмотря на отсутствие тела, будет по-прежнему осознавать себя существующим и постигающим окружающий мир, генерируемый компьютером, считая его реальным.

Конечно, даже в 1990-е скептики сыпали возражения типа: как этот суперкомпьютер сможет навязать человеку свою симулированную реальность? Ведь, как бы дети ни визжали при виде на IMAX-экране страшных динозавров, они всегда прекрасно отдают себе отчет в том, что это только кино, что динозавр сейчас не выпрыгнет к ним из экрана и что на самом деле они живут не в киношном, а в реальном мире. Эту детскую интуицию и тем более взрослое здравомыслие никогда не обмануть мультимедийными представлениями природы просто потому, что скупыми материальными ресурсами в виде изображений на экране, звуками из динамиков, воздушными струями от вентиляторов и наборами запахов из баллончиков не воссоздать точную копию реальности.

Так всё и было до 1999 года.

В 1999 году на экраны вышел фильм «Матрица», сценарий которого завязывался на том, что стремительно накапливающаяся компьютерная мощь человеческой цивилизации в какой-то момент оказалась достаточной, чтобы без всяких демонов симулировать не только «Звездные войны» и «Парки юрского периода», но и самую что ни на есть реальную жизнь человека: от звонка будильника и шипящей яичницы на завтрак до духовных инсайтов и межличностных отношений (да ростят меня математики, но для простоты написанного, дальше по тексту эту невиданную симуляцию будем так и называть «матрица»).

Конечно идея была не нова. Тут Вам и 2 вышеупомянутых дяденьки-философа, и Уильям Гибсон с его романом «Нейромант», в котором искусственные реалии природы экспонируются человеку не воздействием на его органы чувств, а посредством прямой передачи в его мозг последовательностей электрических импульсов (точно по тем же каналам и в точно таких же кодах, как если бы эти импульсы приходили в мозг естественным путем от органов чувств).

В таком случае мозга не сможет отличить искусственные импульсы, сгенерированные компьютером, от естественных, пришедших от органов чувств, так как он по своей природе привык верить сообщениям от органов чувств. Осталось только создать мега программу генерации электрических импульсов, которые в своей совокупности не просто подменяли бы сообщения органов чувств, но комбинировали бы их в таких композициях, которые создавали бы в голове человека правдоподобный ментальный мир во всем его богатстве вещей, событий и межличностных отношений. Ну ещё создать очень реалистичную виртуальную модель окружающего мира. Конечно на данный момент такое пожалуй не возможно, но в будущем…интересный жанр игр будет, симулятор жизни человека…ой, кажется основа уже заложенна…

Научная точка зрения
Обратимся к более точным наукам. Возможно ли, с научной точки зрения существование в голове человека непротиворечивой картины мира и его собственной деятельности в этом мире, когда все, что он видит, слышит, все вкусы и запахи, все его собственное поведение — все это на самом деле есть лишь самодостаточный ментальный мир человека, а не действительный внешний мир? Можно ли себе такое представить: вы гуляете по городу, и все вокруг, что вы видите и слышите, — это не реальные здания, деревья, люди, их мимолетные реплики друг другу, а всего лишь виртуальные объекты в вашем психическом мире? Оказывается, что с точки зрения современной психофизиологии здесь возможен только утвердительный ответ.
С точки зрения науки вся информация об окружающем нас мире поступает в мозг благодаря тому, что рецепторы в теле человека регистрируют раздражения/изменения/сигналы (можете назвать их по разному), и по средствам нервных импульсов и нейронов передают их в мозг. А те зрительные, звуковые и прочие образы, которые у нас в голове буквально «стоят перед глазами» или «звучат в ушах», — это всего лишь вторичные реконструкции, рождающиеся в мозгу на основе имеющегося жизненного опыта. Но если информация от нейронов уже искусственно «заменена», то и мозг вряд ли заподозрит неладное, и просто примет её за правдивую. Тут и в правду всё как в романе и фильме.

А если всё же симуляция будет не столь совершенной, и мозг обнаружит обман, то сможет ли мозг переделать навязанную ему реальность на свой манер? В «Матрице» у Нео это получилось (с оговорками правда), но получилось бы такое в реальности никто не знает. Дело в том, что даже в наше время многие механизмы работы мозга остаются загадкой.
Всё было чисто теорией, но в марте 2018 года ученые Йельского университета 36 часов поддерживали жизнь в отделённых от тела мозгах свиней. Кровь, и прочее непрерывно прокачивали через мозги, добавляли какие нужно препараты, и готово. Разработанная для этого замкнутая система жизнеспособности мозга BrainEx в принципе оказалась рабочей.
Исследователи вроде как хотели впервые создать полную «карту» соединений между клетками человеческого мозга. Это может привести к серьезному улучшению понимания работы этого органа, но для этого нужен был бы человеческий мозг...живой. А это мягко говоря вызвало некоторые сомнения в этичности данного эксперимента. И власти США пока прикрыли сию затею.


А зачем это вообще кому то надо?
Ну если мы не можем сказать может ли человеческий разум распознать «глюки» и недоработке в симуляции типа «Матрица», то может хотя бы сможем ответить на вопрос целесообразности такой симуляции.
1) Эксперимент «Мозг в колбе». Тут всё просто, кто то из научного (или какого-ещё) любопытства засунул чей то мозг в грубо говоря лабораторную колбу, и создал мозгу симуляцию реальной жизни. Цель эксперимента как всегда научная – понаблюдать что будет. Другое дело, что для такого эксперимента вряд ли кто то захочет затащить в симуляцию всё человечество;
2) Батарейки.

В фильме «Матрица» в этом был и весь смыл глобальной симуляции, каждое живое человеческое тело было своеобразным элементом питания в мире машин. Тут уже есть смысл в «порабощении» всего человечества. Конечно сомнительный по качеству источник энергии, но кто знает (у цивилизации машин был кризис жанра, и они не придумали ничего лучше);
3) Полная симуляция. Массовый эксперимент и батарейки кажутся чем то из разряда «ну что за крень»? А как на счёт того, что сильно развитая цивилизация запустила симуляцию развития социума далёкого-далёкого прошлого, скажем опять таки из чисто научных интересов, ну интересно как жили люди в прошлом (или даже за определённый барыш отправлять «туристов» в «наш мир» почувствовать на себе так скажем). Для большей реалистичности наделив каждого (ну или многих) персонажа симуляции подпрограммами которые довели их до стадии когда они могут сами думать (симуляция с преданием персонажам просто таки черт ИИ). Последнее означало бы, что вся наша Вселенная всего лишь миллионы терабайт информации в компьютерной памяти;
4) В будущем на Земле случился страшный катаклизм, и тела огромной доли людей оказались нефункциональны, люди были пацифистами, и не могли допустить массовой гибели своих соплеменников, но и не могли допустить чтобы «пострадавшие морально мучились». А далее искусственный сон, и дабы не было больно за тупо проспанные годы – подключили им мозги к симуляции;

Что делать?
А что тут сделать? Создать супер оружие и взорвать свою же симуляцию в симулированном мире? В случае обнаружения факта, что мы есть в памяти банальной ЭВМ, трубить об этом на весь симулированный же мир? Это не варианты. Захватить власть над супер компьютером? Сложно даже представить как такое можно осуществить. Это западня, просто таки Апокалипсис при котором все остались живы. Хотя слово Апокалипсис тут не уместно.
Пару лет назад по интернету бродил сценарий фильма «Матрица» написанный родичами Вачовски до того как к нему прикоснулась страшная рука киноиндустрии (в лице продюсера Дж. Сильвера), благодаря чему 3-я часть трилогии оказалась эффектной, но явно не самым лучшим продолжением 1-й части, а 2-я часть заполучила пару просто таки необъяснимых сцен (необъяснимых с точки зрения той трилогии которую мы увидели). Хотите подробностей, вбейте в гугл что-то типа «матрица оригинальный сценарий». Если вкратце, программа Архитектор создала 2-е симуляции а не одну как все думали.
К чему й то я? К тому, что этот вариант Апокалипсиса выделяется от остальных вариантов своей безнадёжностью в поисках спасения (по крайней мере на настоящий момент это было бы так). Закончу цитатами из оригинального сценария «Матрицы»:

Скепсис по поводу теории
Процитируя Википедию, скажем что аргументы о симуляции подвергаются серьёзной критике со стороны научного сообщества, в том числе и самих трансгуманистов. Противники аргумента о симуляции делают упор на то, что в статьях, перечисленных выше, содержатся различные логические ошибки, такие как: «логический круг», автореференция, игнорирование неслучайной позиции наблюдателей, нарушение причинности и пренебрежение контролем симуляции со стороны создателей. Поэтому на данный момент гипотеза симуляции нуждается в более серьёзной доказательной базе, чем несколько опубликованных статей.

Интересные факты
1) Представьте что была открыта единица материи/энергии которая есть наименьшей частицей в нашем мире. Будет ли это означать что мы открыли своеобразный пиксель/полигон, т.е. минимальный объект из которых клюется все объекты симуляции?
2) В одном из эпизодов сериала "Доктор Кто" (10 сезон перезапуска, серия "Экстремис") инопланетяне сделали сложнейшую симуляцию жизни Земли, где каждый с помощью которой смогли предсказать крупную техногенную катастрофу на Земле (ну и ясен пень использовать это знание в своих интересах). Каждый землянин свято верил что он человек, а не ИИ с самосознанием;

Источники вдохновения:
https://vk.com/feed?w=wall-42307767_288003
http://www.kino-mira.ru/interesnie-fakty-iz-mira-kino/2564-matrica-neizvestny-final.html
https://zen.yandex.ru/media/aiqcnt/myslennyi-eksperiment-mozg-v-kolbe-5bf44ffd97c63f00ab0b0f61